I love pinochet y la reconciliacion con familiares de DD.DD.

Me llamo profundamente la atencion el documental realizado por un canal internacional en el cual se mostró como se vive el fanatismo en Chile, desde las elites hasta los barrios mas vulnerables de nuestro pais, sin embargo lo que mas me sorprendio fue la visita de los periodistas a la casa de una familia indiscutiblemente modesta, los cuales ademas de ser intransigentemente evangelicos, mostraban al mismo tiempo un intolerante apego a la figura perversa del golpista de los años 70 en Chile.
Yo se que es muy de marx decir que uno debe tener lealtad por la gente de su propia clase, pero me resulto absolutamente insensato haber escuchado a los miembros de esa familia humilde decir que el dictador Pinochet era un libertador de la patria,puesto que con sus discursos absolutamente adiestrados , caen en muchísimas contradicciones y muestran sin ningun tipo de verguenza la absoluta ignorancia, falta de empatia con las victimas.
Yo no entiendo como puede haber gente con tanta incapacidad de reflexion, es uno de los motivos por los cuales tengo tan poca cercania con las religiones, las cuales siempre han indentado amoldar los pensamientos de las personas y de esta forma nos quitan algo tan propio y natural de todas las personas que es la cacapidad de razonamiento, en otras palabras, desde el momento en que seguimos una corriente de pensamiento, quedamos incapacitados de pensar, reflexionar o meditar, puesto que terminamos actuando como robots programados para reproducir lo que otras personas piensan, no lo que hay en nuestras propias cabezas.

Imperialismo moderno y la Globalizacion

El imperialismo es un concepto muy amplio que se ha llevado a la practica por muchas entidades a lo largo de nuestra extensa historia. Partamos por dar un concepto de lo que entendemos por imperialismo. "El imperialismo es una actuacion politica basada en dominar otras tierras o comunidades usando el poder militar o economico".Pero si no queda del todo claro el concepto, podemos dar otro significado del mismo "

El imperialismo es el acrecentamiento de poder territorial de un Estado que impone su dominio a través de una política expansionista sobre otros estados, ya sea por la fuerza militar, o por su poder político o económico"

Para entender el concepto de imperialismo, debemos tener claro que se diferencia radicalmente con el colonialismo, el cual consiste en la ocupacion efectiva de un territorio.un ejemplo de colonialismo lo podemos encontrar en la ocupacion de las islas malvidas, otro ejemplo es la invasion española a america, etc.

Hoy en dia quien ejerce una politica de imperialismo es EEUU, el cual busca imponer su ideologia politica/economica dominando gran parte de los paises sobre todo occidentales.
Los paises que tienen una politica expansionista o imperialista, tienen un interes generalmente economico en el pais sometido, por ejemplo eso ocurrio con los europeos que vinieron a conquistar america, porteriormente fueron los ingleses quienes en el siglo XIX entraron a la India, tambien podemos mencionar el caso de Egipto que fue invadido por Gran bretaña. Fue en africa donde se dio la mayor ocupacion territorial de la historia.
Pero si nos vamos al presente, vemos que hoy en dia el concepto de imperialismo es ejercido principalmente por los Estados Unidos, los cuales han podido dominar ideologicamente a otros paises con o sin oposición de estos ultimos. El conjunto de principios gringos (CAPITALISMO) ha entrado principalmente en la comunidad latinoamericana, europea y tambien en otros paises mas orientales.
El Capitalismo es un modelo económico en el cual predomina el capital como elemento fundamental de la produccion y el responsable de la creacion de riqueza, y en el cual el estado apenas tiene participación.
Pero no nos desviemos del tema, ya que nuestro análisis consiste en aclarar que es el imperialismo y determinar quien lo ejerce hoy en dia en el mundo.
Como indicamos, EE.UU. permanentemente esta introduciendo en los demas paises su politica expansionista, lo cual trae como consecuencia que dia a dia siga expandiendose como nacion y a la larga le generara un monopolio de poder que le permitira dominar el mundo.
El imperialismo norteamericano puede entrar en ciertos países de forma pacifica, como por ejemplo en aquellos países que en base a la admiración , buscan mantener buenas relaciones comerciales con los estados unidos, como por ejemplo lo es hoy en día españa, inglaterra, israel, argentina, brasil, unión europea en general. en estos estados la entrada del modelo norteamericano ha sido fácil y sin grandes cuestionamientos mas allá de las frecuentes protestas y grupos que se van a oponer a que su país sea parte del adoctrinamiento extremista y dominante como lo es el capitalismo.
Con la globalizacion se busco establecer la interdependencia ya sea social, cultural y económica entre los estados del mundo, lo cual significa que los estados de uno u otro modo se mantendran constantemente ligados, ya que se fomentaría el comercio internacional, pero como contra partida los estados pierden soberanía, puesto que con lo anterior prevalece la política capitalista que como ya indicamos es el modelo impuesto por estados unidos.
Es de esta forma que el capitalismo entra a la mayoria de los países del mundo; el discurso de la globalizacion no es mas que un lindo argumento para "convencer" a un estado que busca el progreso, aquellos países que se queden fuera de la globalizacion se quedarian fuera del avance, el progreso y del desarrollo de los estados.

En palabras del profesor Noam Chomsky la globalizacion es la integración internacional, y en este sentido los movimientos de izquierda tambien estan a favor de la globalizacion, sin embargo estos invasores tergiversan y acomodan el concepto a su conveniencia. Puesto que en el capitalismo podemos ver que existe integracion internacional y progreso, ¿pero la globalizacion beneficia a las personas o al poder privado?
Por otro lado Chomsky hace incapie en la constante militarizacion de las fronteras que viene haciendo estados unidos desde 1994, para evitar que mexicanos traspasen sus fronteras. ¿Porque si se supone que los estados estan interrelacionados, las personas no pueden circular libremente por ambos paises ?. es por lo anterior que chomsky cree que la globalizacion se puede abordar o estudiar desde diversos puntos de vista.

Por otro lado Fidel Castro indica que la globalizacion solo ha ocasionado la explotacion de los recursos naturalez del tercer mundo, asi como tambien ha aumentado la mano de obra barata para asi acumular mas y mas capital. Castro

cree que hay que hacer cambios en Cuba para asi adaptarse a la globalizacion, pero hace enfasis en que bajo ningun respecto se pasara a llevar la independencia y la soberania socialista que guia a Cuba.

Nixon, Kissinger y Chile

a esta altura de la vida, para nadie es un misterio la participación de estados unidos en el derrocamiento de salvador allende en 1973.
Para Nixon era fundamental que en Chile no exista una nueva cuba. Porque como ellos mismos lo decían, la llegada de Allende a la presidencia a través de elecciones democráticas marcaba el inicio del expansionismo del socialismo en el cono sur de américa. Como es sabido, para nixon , salvador allende era considerado un un enemigo al que muchas veces lo mencionaba como "un hijo de puta".
Los vínculos entre nixon y Chile estuvieron a cargo de Henry Kissinger (secretario de estado), quien era cerebro y hombre mas importante de la casa blanca en aquellos tiempos. Intelectualmente Kissinger era muy superior a Nixon y muchas veces esto significo que por parte de nixon exista una especie de envidia hacia henry Kissinger. Por ejemplo este ultimo fue ganador del premio nobel de la paz (por su contribucion a poner fin a la guerra de vietnam), tema en el cual no profundizaremos, pero que en algún momento podríamos comentarlo, por otro lado Kissinger era judío, cuestión que nunca le agrado del todo a Nixon.

Para Estados Unidos era clave mantener el control imperialista en toda latinoamerica, por eso no dudaron en participar activamente en el derrocamiento de salvador allende. Pero los norteamericanos sabían que antes de entrar por la fuerza a la moneda, había que crear un clima de inestabilidad que se manifestara en lo económico, en el descontento social y en hacer creer que el socialismo de allende era un fracaso y que por ello, había que exterminarlo. Según el mismo nixon dijo "hay que hacer estallar la economía chilena", crear un clima de crisis, para ello necesitaban trabajar coordinadamente la CIA con sus pares chilenos, los cuales estaban comandados por Augusto Pinochet.
Kissinger declaro respecto de Chile "No veo por qué tenemos esperar y permitir que un país se vuelva comunista debido a la irresponsabilidad de su propio pueblo".
el final de la historia en Chile ya todos lo saben. Estados unidos se lavo las manos, comenzó una larga dictadura que es una de las mayores vergüenzas en la historia de este país, donde unos pocos tomaron el poder de Chile, se crearon leyes y constituciones viciadas y se privatizo hasta los bienes mas básicos como el agua.
Respecto del final de Nixon, podemos indicar que así como fue un desastre como presidente y con el resto de los países latinoamericanos, termino como lo que era, un incompetente que renunciaría al cargo de presidente por el mediático caso "Watergate", que pasamos a explicar brevemente a continuacion.

Nixon contrato a unos agentes de la CIA para que entraran por la noche a las oficinas del partido demócrata y robaran información confidencial y ademas de eso instalaran micrófonos para así tener acceso a información privada y poder sacar provecho de todo tipo de comunicación que exista entre sus rivales políticos, lo anterior al ser descubierto por la policía desencadeno la primera renuncia de un presidente en los estados unidos, sin dudas fue un escándalo que persiguió a Nixon hasta su muerte. Posterior a dejar el cargo de presidente, su tragedia continuo ya que intento dedicarse a su profesión (abogado), pero lamentablemente fue expulsado del colegio de abogados y ya no contaba con el prestigio ni ética que necesitaba para ser un abogado de primer nivel.

en las imagenes se puede ver a Nixon con kissinger y en la otra a Pinochet con Kissinger

Apropiación Indebida

Articulo 470 n°1 del código penal:“Los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos o cualquiera otra cosa mueble que hubieren recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca la obligación de entregarla o devolverla”.

Mario garrido Montt nos da algunas nociones que permitirán tener claro que es la apropiación indebida. Menciona que en el delito del 470 número 1 del código penal, el autor con su voluntad unilateral altera la tenencia legitima que inicialmente tenía sobre la cosa, transformándola en una propiedad ilegitima al incorporarla dolosamente a su patrimonio, con clara violación de confianza que normalmente respalda esa clase de negocios o acuerdos.
Diferencia entre la Apropiación Indebida,el Hurto y la Estafa
(Mario Garrido Montt)
Mario garrido nos dice que se diferencia de la estafa ya que en esta última hay un engaño previo que induce a la víctima a realizar los actos. Además hay otras diferencias secundarias que dicen relación con el objeto material del delito; en la estafa el objeto pueden ser bienes muebles o inmuebles y en la apropiación indebida solo muebles.
Con el hurto la diferencia es más compleja, por ello sectores de la doctrina han llegado a sostener que la apropiación indebida, por ser un tipo penal más simple que el hurto y la estafa, constituiría el tipo básico de los delitos de enriquecimiento, no obstante existe acuerdo en que la diferencia entre ambas figuras no debe buscarse en el hecho de la tenencia, sino en el título que respalda la tenencia, toda vez que en la apropiación indebida esos títulos están precisados en la ley penal, que los limita a los que producen la obligación de entregar o devolver la especie.

La Distracción
-Según Politoff tanto la apropiación como la distracción suponen o requieren el ánimo de señor y dueño, la distracción se diferencia de la apropiación en que en la distracción existe en el sujeto activo el propósito o la voluntad de reintegrar la especie , ya sea recobrándola o bien entregando otras tantas equivalente.
-Sin embargo para don Alfredo Etcheberry la distracción se satisface subjetivamente solo con saber que se está dando a la especie un uso distinto voluntariamente.
Parte importante de la doctrina critica esta interpretación ya que además de apartarse de lo que históricamente diga la doctrina francesa y española, resulta inaceptable puesto que ello importaría sancionar la prisión por deudas (prohibida por la convención americana sobre derechos humanos y por el pacto internacional de derechos civiles y políticos.
En consecuencia el mero tenedor que le dé a la cosa un uso diferente o un destino no autorizado ni acordado por el título lo que hace es incurrir en una desobediencia de obligación civil. En cambio la obligación relevante del sujeto activo en la apropiación indebida consiste en entregar o devolver la cosa recibida a un título de mera tenencia. Es el incumplimiento de esta –y no de otra cualquiera obligación- el que se encuentra sancionado en nuestro código penal.
Jorge Mera Figueroa concluye su artículo indicando que en una futura reforma debiera suprimirse la expresión “distrajeren”, que no aporta nada al contenido del injusto constitutivo de la apropiación indebida, y ha provocado el problema recién planteado.

El Perjuicio en la Apropiación Indebida
Según Matus Ramirez y Politoff el perjuicio es condición objetiva de punibilidad. El artículo 470 n° 1 del código penal lo dice expresamente, de ello podemos deducir que la sola apropiación no es motivo suficiente para la configuración del perjuicio. Como consecuencia de lo anterior, podemos concluir que de no concurrir la condición objetiva de punibilidad, la conducta no es sancionable ni aun a título de tentativa o de frustración.
Respecto al perjuicio Etcheberry sostiene que es un elemento del tipo penal, dicho de otro modo, la apropiación indebida es una especie de fraude y todo fraude requiere como elemento del tipo el perjuicio.
Titulo por el cual se recibe la cosa
El titulo por el cual se entrega la cosa debe producir la obligación de entregarla o devolverla. No debe tratarse de un título translaticio de dominio, sino que por regla general serán títulos que otorgan la mera tenencia de la cosa.

Para la doctrina solo la tenencia material y la tenencia fiduciaria pueden dar lugar a una apropiación indebida. Hay tenencia material en aquellos casos en que lo transferido u otorgado al sujeto activo es simplemente la materialidad de la cosa, solo puede ser objeto de hurto.
La Tenencia fiduciaria es aquella en que además de tener la tenencia de la cosa, se le confiere al sujeto activo un cierto poder de autonomía respecto de la cosa, en cuya virtud el sujeto pasivo renuncia a la vigilancia de la cosa que es entregada al sujeto activo.

El depósito es un contrato real por el cual se confía una cosa corporal a una persona que se encarga deguardarla y de restituirla en especie.

Comisión y administración
ambos títulos son variedades del mandato. Las cosas que el mandante entrega al mandatario para el cumplimiento del mandato pertenecen a aquel, y este no puede apropiárselas ni darle un uso o destino diferente al encargado.
Conclusión del trabajo
De este trabajo se pueden sacar muchas conclusiones, para empezar debo aclarar que mi conocimiento respecto a la apropiación indebida y de todos los delitos económicos era bastante vaga, sin embargo con el estudio del curso y en especial con el delito en particular de la apropiación indebida, me doy cuenta que en Chile es bastante poca la normativa y la importancia que se le da a estos delitos, los cuales hoy en día son muy comunes y reiterativos.
Me gustaría que exista una mayor preocupación por parte de todos quienes son los encargados de tipificarla apropiación indebida para que se practiquen reformas en cuanto a las penas que podrían aplicarse en caso de cometer este ilícito. Mi critica va dirigida al legislador y también a la doctrina, puesto que considero que un delito de tanta relevancia como este, es motivo suficiente para pasar varios años en la cárcel y de esta forma intimidar a los ladrones de cuello y corbata que hoy en día ven en nuestro país un paraíso para llevar a cabo sus delitos económicos, ya sea estafa, lavado de dinero, apropiación indebida, etc. En el año 2014 el ministro de justicia de ese entonces había indicado que el gobierno quería presentar una reforma al código penal para aumentar las penas de los delitos económicos y de la corrupción. El ministro Gómez en ese entonces reconoció que los delincuentes de cuello blanco tienen mucha impunidad en chile y por ello presentarían la reforma.
Claramente este ambiente de injusticia e impunidad ha llevado a algunos países a reformar sus códigos, es lo que ocurrió en Brasil por ejemplo. En otros países se cae en extremos al castigar la corrupción con pena de muerte (China), pero obviamente tampoco creo que este sea el camino adecuado.

La Colusion; el Daño a la esencia Económica Chilena

5000 millones de dolares son las ganancias por la COLUSION del papel confort, pero sin embargo las multas solo podrían alcanzar los 15 millones del billete verde. el techo de las multas es muy baja. Claramente es un muy buen negocio y ademas muy incentivador actuar fuera de los marcos de la ley, porque mas allá de sanciones morales y un par de millones de dolares de multa, finalmente las empresas de este país salen victoriosas en casos como este. Los mafiosos empresarios chilenos solo provocan que el ciudadano común siga desconfiando de sus representantes, del marco legal y en definitiva de un modelo económico. La familia Matte (familia dueña de una de las empresas involucradas y al mismo tiempo la mayor beneficiada con este saqueo) están en contra del actual modelo económico chileno (libre mercado), porque con sus grotescos robos a todos los chilenos, solo fomentan el desprestigio, la mala fama y la desconfianza de un modelo que constantemente es cuestionado en Chile. Son estos satrapas quienes están en contra de la esencia de nuestro país, estos estúpidos no aman tanto la bandera, Porque en primer lugar atentan contra el chileno común y corriente y al mismo tiempo -abusando de la oportunidad que tienen de emprender- , destruyen lo que es la esencia del modelo neo-liberal, ya que como sabemos este sistema busca mas que cualquier otra cosa, que el precio se establezca solo en base a la competencia de los distintos agentes que deben "luchar" de forma ética y transparente para que así los clientes decidan a que oferente prefieren y en base a eso el competidor mas afectado, debe ingeniárselas para así volver a atraer una cartera de clientes. Esto que acabo de mencionar es el corazón del libre mercado, pero lo que hacen las empresas que se involucran en colusiones es matar el sistema económico, porque el querer destruir a la competencia no solo daña a quienes tienen que salir del mercado porque no pueden competir con monopolios como estos, sino que el peor daño va para nosotros los consumidores finales, porque Nos imponen que debemos comprar solo a una u dos empresas, ya que las demás ya fueron boicoteadas del mercado. PERO LO MAS INSÓLITO Y VERGONZOSO DE ESTO ES QUE ESTAS DOS EMPRESAS QUE SE QUEDAN EN EL MERCADO, ACTÚEN DE FORMA DESHONESTA CON TODOS NOSOTROS Y EN VEZ DE COMPETIR, BUSQUEN ESTABLECER PRECIOS PARA QUE ASÍ NINGUNA DE LAS DOS SALGA PERJUDICADA. Esta practica ademas de ser anti neo-liberal, es anti democrática porque finalmente nos están obligando a que empresa debemos comprarle y en caso de que no nos guste el servicio no tenemos la alternativa de recurrir a un competidor, porque lamentablemente es la misma basura con otra etiqueta.
El dueño de una de las empresas involucradas (Ruiz tagle) ex presidente de colo-colo, se defendió de las acusaciones indicando dos argumentos que caen en lo burdo y en lo grosero:
primero indico que esta era un hostigamiento política de sus adversarios para así perjudicarlo y no poder ganar las elecciones de providencia (quiere ser alcalde).
segundo; indico que se vio presionado por los demás involucrados a participar.
Este viejo pelotudo e infeliz cree que todos estamos incapacitados mentalmente.!!

El imperio matte por su parte (cabecilla del cartel) recurrió a la delación compensada, que es denunciar ante la justicia que es parte de una colusion y de esa forma verse beneficiada con rebaja en las penas o hasta pueden conseguir la impunidad plena. Lo curioso de esta delación compensada, es que la familia matte se auto acuso, cuando ya estaban ad portas de ser descubiertos, osea podríamos decir que hasta el final, se siguen riendo de la ley.

Este tipo de practicas solo nos dejan malas señales, porque no tiene nada de descabellado pensar que quienes defienden hasta las lagrimas la imposición de un sistema como el chileno, lo que finalmente tienen en mente es abusar del modelo económico para así ademas de hacerse millonarios, robar descaradamente sin ningún cargo de conciencia y con una justicia que día a día se preocupa solo de las ratas que roban sumas miserables. Pero en definitiva para estos verdaderos ladrones que actúan como las antiguas mafias italianas o los actuales carteles que gobiernan en mexico, hay impunidad absoluta.


Redacción: Jorge Lillo ZEnteno

LEY SOBRE EXPENDIO Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS 19.925 //// LEY DE TOLERANCIA CERO

PREGUNTAS RESPECTO DEL TEMA:

¿ se puede estar ebrio estando en la calle?
“Cualquier persona puede incluso haberse tomado un botella de whisky entera y caminar con absoluta libertad por cualquier calle. Lo que obviamente no está permitido es manejar un vehículo”.
En la Ley de Alcoholes lo que sí se especifíca es que no se puede tomar alcohol en la vía pública.

¿ EN QUE CASO SE PODRIA SANCIONAR A UNA PERSONA EN ESTADO ETÍLICO QUE ESTE EN LA CALLE?
quien esté pasado de copas sí se puede arriesgar a una multa o a ser detenido en caso de que provoque desórdenes: “Esto cambia si su condición genera alguna conducta de riesgo como que estuviera armado o se cruzara por las calles con el riesgo de ser atropellado. En ese caso Carabineros se los lleva para cuidarlo”


¿Cuál es la diferencia entre Manejar en Estado de Ebriedad o Conducir bajo la influencia del Alcohol?

Estamos en presencia de un conductor en Estado de Ebriedad cuando presente una dosificación igual o superior a 0.8 gramos por mil de alcohol en la sangre o en el organismo. Se entiende que un conductor conduce su vehículo en estado bajo la influencia del alcohol cuando del informe o prueba arroje una dosificación superior a 0,3 e inferior a 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre.

¿Qué ocurre si la dosificación fuere menor a 0,3 gramos de alcohol por litro de sangre?

Hasta antes del 29 de Octubre de 2012 era considerada una infracción o contravención grave por conducir un vehículo en condiciones físicas o psíquicas deficientes; Sin embargo, a partir de esa fecha es una conducta que no está sancionada en la ley.

¿Qué son las Lesiones Leves, Lesiones Menos Graves y Lesiones Graves?

Las lesiones leves son aquellas que producen, al ofendido, enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor a 7 días; Las lesiones menos graves son aquellas que producen, al ofendido, alguna enfermedad o impedimento para el trabajo por un tiempo menor a 30 días. Y las lesiones graves son aquellas que dejan, al ofendido, enfermo o con incapacidad por más de 30 días.

¿Cuál es la diferencia entre “cancelación de la licencia” e “inhabilidad perpetua para conducir”?

Que con la cancelación de la licencia, después de 12 años, podrás apelar en Tribunales para recuperar tu licencia. La inhabilidad de la licencia no permite recuperar la licencia jamás.

¿Si se cancela la licencia de conducir, podrá volver a obtenerse licencia en el futuro?

La ley ha contemplado la posibilidad de alzar esta medida y obtener la licencia después de haber sido cancelada, reuniéndose los siguientes requisitos: REQUISITOS: 1. Que transcurran 12 años desde que se canceló la licencia. 2. Que existan nuevos antecedentes que permitan estimar fundadamente que ha desaparecido el peligro para el tránsito o para la seguridad pública que importaba la conducción de vehículos motorizados por el infractor.

¿Qué ocurre si me niego a someterme a las pruebas respiratorias o exámenes científicos o huyo del lugar donde se me requiera el control?

En este caso el juez podrá apreciarlo como un antecedente calificado, el que podrá dar valor suficiente para establecer el estado de ebriedad o influencia de sustancias estupefacientes.

¿Aumentan las penas de cárcel con la nueva ley?

La nueva ley no modifica las penas de cárcel. Se centra en un aumento significativo del tiempo de suspensión de licencia.

¿En estas causas, se puede reparar el mal causado a través de depósitos en la cuenta del tribunal?

No. La ley expresamente excluye la posibilidad de configurar esta atenuante tratándose de este delito.

¿Si se arriba a una suspensión condicional es posible eximirse de la suspensión de licencia?

Las condiciones fijadas para la suspensión del procedimiento en ningún caso permitirán eximirlo de la suspensión de licencia, sino más bien reemplazarán la imposición de las otras sanciones que trae como consecuencia este delito (presidio y multa).

¿Cómo se determina la diferencia entre conducir en “estado de ebriedad” o “bajo la influencia del alcohol”?

Para determinar si una persona se encuentra en ebriedad o bajo la influencia del alcohol, el tribunal podrá considerar todos los medios de prueba, evaluando especialmente el estado general del imputado en relación con el control de sus sentidos, como también el nivel de alcohol presente en el flujo sanguíneo, que conste en el informe de alcoholemia o en el resultado de la prueba respiratoria practicada por Carabineros.

¿Con cuánto alcohol marco 0,3 ó 0,8?

Depende de múltiples factores, como el sexo, la estatura, el peso y el metabolismo, entre otras.

¿La ley es retroactiva?

No. Las infracciones cometidas antes de la publicación de la nueva ley se regirán por la ley antigua.

¿Por qué la ley incluye una prueba respiratoria?

Porque esta prueba respiratoria entrega el resultado en un par de minutos y no requiere trasladar al infractor a un centro de salud, lo que agiliza los procedimientos de fiscalización de Carabineros permitiendo aumentar el número de controles.

¿Me pueden suspender la licencia solo por conducir bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad, aunque no cause ningún tipo de daño?

Sí, de hecho si te sorprenden:

Por primera vez conduciendo “bajo la influencia del alcohol”: tres meses de suspensión. Por primera vez conduciendo “en estado de ebriedad”: dos años de suspensión. Por segunda vez conduciendo “en estado de ebriedad”: cinco años de suspensión. Por tercera vez conduciendo “en estado de ebriedad”: cancelación de la licencia.

¿Es verdad que con la nueva ley me pueden quitar la licencia para siempre?

Sí. De hecho si conduces en “estado ebriedad” y causas lesiones gravísimas o la muerte de alguien, perderás la licencia de por vida y no podrás volver a conducir nunca. Además, si te sorprenden por 3ra vez manejando en “estado de ebriedad”, sin necesariamente haber causado daño ni lesiones, te cancelarán la licencia. En este último caso, sólo después de 12 años podrás apelar en Tribunales para recuperar la licencia.

¿Cuál es la diferencia entre “cancelación de la licencia” e “inhabilidad perpetua para conducir”?

Que con la cancelación de la licencia, después de 12 años, podrás apelar en Tribunales para recuperar tu licencia. La inhabilidad de la licencia no permite recuperar la licencia jamás.

El Tribunal de La Haya declara ilegal el Muro de Cisjordania entre las críticas de Israel y Estados Unidos (ARCHIVO 2004)

LA HAYA.- La decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya de declarar ilegal el Muro que Israel construye en Cisjordania no ha sido bien recibida por el Gobierno de Ariel Sharon. El Ejecutivo israelí cree que este dictamen "ignora el terrorismo palestino" ya que, según ha manifestado, "después de que fuera erigida la barrera, la cantidad de víctimas ha disminuido de forma sustancial".

La Corte considera que Israel "tiene la obligación de acabar con sus violaciones del Derecho Internacional, paralizando la construcción del muro construido en el territorio palestino ocupado, incluido el tramo en y en torno a Jerusalén este".
Insta a Israel a devolver tierras y otras propiedades e inmuebles a "todos los palestinos que hayan sufrido cualquier forma de daño material como consecuencia de la construcción del muro".
La Corte considera que la construcción del muro viola la Convención de Ginebra de 1949, que defiende los derechos de los ciudadanos civiles en tiempos de guerra, y que tal Convención es aplicable en el conflicto entre Israel y Palestina.
Los derechos de los que se priva a los palestinos son, según la sentencia, "autoderminación, trabajo, asistencia, salud, protección, educación y libertad de movimiento".
La decisión de la Corte tiene carácter meramente consultivo y no es vinculante, por lo que su contenido no será una orden sino una mera recomendación. Sin embargo, el Tribunal de La Haya considera que son la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU quienes "tienen que considerar" qué "acciones futuras se requieren para poner fin a la situación ilegal resultante de la construcción del muro".
La Corte aconseja a la ONU que "intensifique sus esfuerzos" para acabar con el conflicto entre Israel y los palestinos, que "supone una amenaza para la paz y la seguridad internacional". La Corte defendió además su competencias para pronunciarse sobre el muro de Cisjordania, lo cual fue rebatido por escrito, el pasado febrero, por Israel y otros países como Rusia, Estados Unidos y Canadá.
El fallo, que lleva por título "Implicaciones legales de la construcción de la barrera en tierras palestinas ocupadas", se refiere solamente al tramo del muro que está construido en territorio palestino y no israelí, de acuerdo con la división entre los dos Estados, conocida como "Línea Verde".
Israel no acatará el fallo

Israel ha recordado, para contrarrestar las posibles consecuencias del fallo, los más de 76 atentados que ha sufrido en su territorio desde el comienzo de la Intifada.

Ha sido el ministro de Justicia israelí, Yosef Lapid, el primero en apresurarse a aseverar que su país no cumplirá la decisión no vinculante de la CIJ porque "está compuesta por jueces europeos sin simpatías hacia Israel".

Lapid ha afirmado que Israel respetará únicamente las decisiones de sus propios tribunales, como por ejemplo la emitida la semana pasada que obligó a alterar el trazado del muro al norte de Jerusalén.

El texto del fallo ha conmocionado a la política local israelí, y dos partidos de oposición ya han anunciado que presentarán mociones de censura contra el gobierno por la decisión del tribunal de la ONU.

Israel ha sido respaldado por EEUU que ha declarado que el CIJ no es el fórum adecuado para tratar el asunto del muro, problema que "debe ser resuelto a través del proceso que se ha puesto en marcha, particularmente la Hoja de Ruta", según el portavoz de la casa Blanca Scott McClellan, citado por medios israelíes.

Una victoria para todas las naciones libres

Para los palestinos, el veredicto es una herramienta para aumentar la presión internacional sobre Israel. Según el primer ministro palestino, Ahmed Qurea (Abú Alá), el fallo de la Corte Internacional de Justicia "es una bofetada a Israel". "Este muro tiene que ser frenado y demolido como otros muros en el mundo, muros de odio y de violencia", ha declarado Alá subido en el tejado de sus oficinas de Abu Dis.

En la misma línea, el presidente palestino, Yasir Arafat, ha llamado a todos los partidos y facciones a reunirse para decidir los pasos a seguir. "Iremos a la Asamblea de Naciones Unidas con esta decisión histórica y discutiremos con ellos todos los detalles y los métodos para aplicarla sobre el terreno", ha dicho a los periodistas en la Múkata en Ramala.

El presidente ha asegurado que "desde el principio confié en la Corte de la Haya, y la comunidad internacional debe asumir su responsabilidad. Esta decisión es una victoria para todas las naciones libres".

Los países de la UE consideran que "Israel tiene el legítimo derecho a la autodefensa para hacer frente a los ataques terroristas, pero al mismo tiempo creen que el muro no sólo representa la confiscación de tierras palestinas y causa perjuicios económicos y humanos, sino que también puede perjudicar a las futuras negociaciones que lleven a una solución política del conflicto", ha señalado el Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad común de la UE, Javier Solana.

Por su parte, España ha reconocido el derecho de Israel a defenderse, pero dentro de la "legalidad internacional". Según un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, la Diplomacia española manifiesta "su respeto y reconocimiento" a este tribunal, "a sus dictámenes y resoluciones".