Opinión personal respecto de la eutanasia y el caso puntual de Brittany Maynard

La opinión que tengo respecto de la Eutanasia siempre ha sido la misma, mas allá de que en nuestro país su prohibición sea absoluta, no creo en estar de acuerdo con tal medida, puesto que más allá de que el estado tiene el deber primordial de proteger la vida de las personas, hay temas que son más personales y en casos como este se debería optar por el respeto al libre albedrio que tenemos las personas. No creo que la eutanasia deba aplicarse en todos los casos, sino solamente cuando los médicos determinen que el dolor que sufre un paciente determinado puede convertir su vida en un infierno. El problema de mi planteamiento es que al aplicar la eutanasia en ciertos casos determinados se puede caer en relativismos, que me imagino debe ser uno de los argumentos de quienes se oponen a que se lleve a cabo esta práctica. Probablemente el día de mañana cuando se apruebe la ley que permita la eutanasia, miles de personas se acercaran a tribunales a solicitar que se reconozca su derecho a poder morir, puesto que los médicos determinaron que su situación no era un caso extremo aun cuando este en estado terminal y el dolor que pueda sentir no le permite llevar una vida digna. Esto último creo que podría ser el mayor problema el día que se decida aprobar una ley que permita la muerte voluntaria. Si bien es cierto pienso que por razones obvias se caería en relativismos ¿porque a él le aplicaran la muerte asistida y a mí no?, creo que hay un derecho que está por sobre eso y es la libertad que tenemos todas las personas, y es la propia constitución la cual establece en su artículo número 1 que "todas las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos". Muchas personas que están ad portas de morir por alguna enfermedad terminal sienten que la situación en la cual se encuentran es denigrante y afecta la esencia de la dignidad, por lo cual prefieren optar (como el caso de Brittany Maynard) por morir de forma más digna, ya que al fin y al cabo morirán disfrutando de la vida, puesto que antes que empiecen los dolores insoportables ya se habrán despedido de este mundo, o dicho de otro modo, qué sentido tiene la vida continuar viviendo, cuando los dolores físicos muchas veces superan toda motivación y animo por seguir luchando.
El caso de Brittanny Maynard refleja muy bien lo que pienso respecto de este tema, ya que ella opto por vivir el poco tiempo que le quedaba de vida en la forma que ella quiso, lejos de tratamientos y también alejada de médicos que lo único que podían hacer era prolongar su agonía por un pequeño periodo de tiempo, pero a un costo muy alto, que era someterse a tratamientos dolorosos y también el hecho de ver la pena de su familia que veían como poco a poco su aspecto físico comenzaba a decaer. Creo que esto último era lo que más preocupaba a Brittanny, no quería dar lastima y tampoco quería que sus cercanos la recuerden con ese aspecto físico deteriorado que se tiene cuando ya estás en etapa final.
En conclusión creo que la vida es un privilegio que tenemos los seres vivos, pero dejara de serlo cuando eres una persona que está en estado terminal y además tienes dolores insoportables que no te dejan sentir lo que es la vida, en este caso vivir se transforma en un castigo, porque no es justo que se someta al hombre a dolorosas situaciones, cuando se tiene el poder de evitarlo.

REDACCION JORGE LILLO ZENTENO
TECNICO JURIDICO
ESTUDIANTE DE DERECHO

LA EUTANASIA Y SU RELACION CON CHILE

La relación existente entre "el derecho a morir con dignidad" y Chile
La eutanasia o muerte asistida es sin lugar a dudas uno de los temas que mayores discusiones ha provocado en Chile y el mundo, pero en esta parte del trabajo nos enfocaremos solamente en los vínculos que pueden existir entre la eutanasia y nuestro país.
Como ya sabemos en Chile esta práctica está absolutamente prohibida, ello se puede corroborar si analizamos principalmente nuestro Código Civil y la Constitución. Buscar argumentos jurídicos que de su interpretación nos permitan dilucidar que se abre alguna puerta a la práctica de la eutanasia, es prácticamente imposible, dicho de otro modo, no existen normas ambiguas en nuestra legislación que nos permitan siquiera presumir que la eutanasia podría llegar a aplicarse en algún caso determinado, ello quiere decir que en Chile la prohibición absolutista respecto de la muerte asistida es sólida y clara.

Prohibición en Chile; Argumentos Morales y Legales.
En Chile quienes afirman que la eutanasia no debería aplicarse bajo ninguna circunstancia sostienen argumentos muy sólidos y convincentes, pero en nuestro país es principalmente la dogmática religiosa quien sale en defensa del derecho a la vida, lo cual se genera principalmente cuando algún parlamentario o algún acontecimiento de la contingencia nos hace replantearnos respecto de si estamos o no en lo correcto cuando le cerramos la puerta a la aplicación de la eutanasia aun en casos extremos.
Los argumentos religiosos que están en contra de la eutanasia entregan argumentos como por ejemplo que la vida es un derecho inviolable al igual que todos los derechos innatos al hombre o también afirman que vivir es un acto de dignidad bajo cualquier circunstancia.
Como ya vimos en la universidad hay una ley natural que es superior a todas las demás leyes, esta ley es inviolable y supera cualquier voluntad personal que sea contraria a ella, por lo cual está siempre debe respetarse por todos los individuos, aun en casos extremos. Podemos definir a la ley natural como una regla de conducta por la que dios dirige a los hombres hacia el bien. Si respetamos esta norma moral debemos rechazar todo tipo de eutanasia, aun cuando el enfermo tenga que vivir la vida entera con dolores insoportables que no lo dejan disfrutar y encontrar un sentido a una vida que se podría transformar en indigna según lo puedan plantear argumentos contrarios. Para entender a fondo la ley natural digamos que el hombre debe amar al prójimo, por lo cual llevar a cabo la eutanasia o muerte asistida es totalmente contrario a los principios que establece la ley natural.
Otros argumentos que son más bien éticos sostienen que el fin de un médico es salvar la vida de personas que están en peligro de morir, si permitimos la eutanasia muchos médicos confundirían el sentido que tiene su labor y traspasaran miedo o desconfianza a los enfermos, puesto que ya no se vería a los médicos como las personas encargadas de ayudar en el bienestar físico de las personas, sino que se les podría ver como enemigos de la vida.
Respecto de los argumentos jurídicos que prohíben la muerte asistida en Chile podemos mencionar a nuestro código civil y a la constitución, los cuales están a favor de defender el derecho a vivir bajo cualquier circunstancia. La Constitución Política de la República De Chile en su artículo 19 (consagra Derechos Fundamentales) establece que dicha ley protege el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas.
Otros argumentos jurídicos para rechazar la eutanasia tiene que ver con la desconfianza que esta provocaría, porque con su aprobación puede aumentar el número de homicidios disfrazados de eutanasia con el fin de cobrar herencias. Otro argumento para su rechazo podría ser el hecho de que con la aprobación de la muerte asistida, esta podría ser utilizada para traficar órganos.
La Eutanasia pasiva en Chile
La eutanasia pasiva consiste en apurar la muerte de una persona enferma terminal por omisión. Lo cual significa dejar de practicar determinados procedimientos médicos que prolongan la vida de forma artificial pero que no pueden mejorar la calidad de vida del enfermo porque su estado es irreversible. Por ejemplo, desconectar el respirador artificial, dejar de tratar al paciente con quimioterapia o con cualquier otra práctica que tiene graves efectos secundarios pero sin resultados positivos de importancia, no intervenir quirúrgicamente al paciente terminal por el trauma inútil que supone, etc. En Chile la ley sobre derechos y deberes de las personas en cuanto a su salud, contempla el consentimiento informado, por lo cual nadie puede obligar o someter a un enfermo, contra su voluntad, a someterse a un procedimiento, diagnóstico o tratamiento alguno.
Si bien la negativa de un tratamiento por parte del paciente no tiene como objetivo (para el equipo médico) acelerar su muerte, constituye prácticamente una eutanasia pasiva.


REDACCION JORGE LILLO ZENTENO
TECNICO JURIDICO
ESTUDIANTE DE DERECHO